Kembali ke daftar rubrik
TB032102 - Digital Publishing
Semester 2 | 2 SKS | Rubrik mengikuti baris RPS mingguan dan Sub-CPMK.
8/8 baris RPS dinilai punya rubrik
RPS Dinilai
8
Ada Rubrik
8
Total Rubrik
22
Rentang Penilaian Default
A86-100
A-81-<86
AB76-<81
B+71-<76
B66-<71
BC61-<66
C56-<61
D41-<56
E0-<41
Minggu 1-2
2 rubrik
Sub-CPMK-1
Sub-CPMK-1
Mahasiswa mampu mengidentifikasi kebutuhan, referensi, dan komponen utama untuk membuat layout, tipografi, aset grafis, dan identitas visual publikasi digital.
Indikator RPS
Menjelaskan prinsip digital publishing, layout, tipografi, dan identitas visual.
Materi
Minggu 1-2 (Sub-CPMK-1): Pengantar digital publishing, layout, tipografi. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
Ringkasan/kuis
Bobot
15%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK1-QUIZ - Rubrik quiz Sub-CPMK-1
quiz Sub-CPMK-1 | quiz | Bobot 15%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ketepatan konsep Ketepatan konsep pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan konsep: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan konsep: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan konsep: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan konsep: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan konsep: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan konsep: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan konsep: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan konsep: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan konsep: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kelengkapan jawaban Kelengkapan jawaban pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kelengkapan jawaban: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kelengkapan jawaban: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kelengkapan jawaban: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kelengkapan jawaban: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kelengkapan jawaban: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kelengkapan jawaban: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kelengkapan jawaban: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kelengkapan jawaban: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kelengkapan jawaban: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Penggunaan istilah teknis Penggunaan istilah teknis pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Penggunaan istilah teknis: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Penggunaan istilah teknis: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Penggunaan istilah teknis: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Penggunaan istilah teknis: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Penggunaan istilah teknis: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan struktur jawaban Kerapian dan struktur jawaban pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 3-4
2 rubrik
Sub-CPMK-2
Sub-CPMK-2
Mahasiswa mampu menghasilkan rancangan/dokumen/produk awal untuk membuat layout, tipografi, aset grafis, dan identitas visual publikasi digital sesuai rubrik penilaian.
Indikator RPS
Membuat layout, tipografi, aset grafis, dan elemen publikasi digital.
Materi
Minggu 3-4 (Sub-CPMK-2): Grid, layout, typography hierarchy, visual asset. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
Draft layout
Bobot
15%
Rubrik 2Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK2-ESSAY - Rubrik essay Sub-CPMK-2
essay Sub-CPMK-2 | essay | Bobot 15%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ketepatan analisis masalah Ketepatan analisis masalah pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan analisis masalah: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kedalaman argumentasi Kedalaman argumentasi pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman argumentasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman argumentasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Relevansi teori/konsep Relevansi teori/konsep pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Relevansi teori/konsep: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Relevansi teori/konsep: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Struktur penulisan Struktur penulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Struktur penulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Struktur penulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Struktur penulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Struktur penulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Kesimpulan dan rekomendasi Kesimpulan dan rekomendasi pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 5
2 rubrik
Sub-CPMK-3
Sub-CPMK-3
Mahasiswa mampu mengidentifikasi kebutuhan, referensi, dan komponen utama untuk merancang antarmuka dan pengalaman pengguna publikasi digital.
Indikator RPS
Menjelaskan prinsip antarmuka dan pengalaman pengguna dalam publikasi digital.
Materi
Minggu 5 (Sub-CPMK-3): UI dasar publikasi digital, user flow, readability. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
Analisis UI
Bobot
15%
Rubrik 3Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK3-CASE_STUDY - Rubrik case study Sub-CPMK-3
case study Sub-CPMK-3 | case_study | Bobot 15%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ketepatan analisis masalah Ketepatan analisis masalah pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan analisis masalah: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kedalaman argumentasi Kedalaman argumentasi pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman argumentasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman argumentasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Relevansi teori/konsep Relevansi teori/konsep pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Relevansi teori/konsep: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Relevansi teori/konsep: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Struktur penulisan Struktur penulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Struktur penulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Struktur penulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Struktur penulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Struktur penulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Kesimpulan dan rekomendasi Kesimpulan dan rekomendasi pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 6-7
2 rubrik
Sub-CPMK-4
Sub-CPMK-4
Mahasiswa mampu menghasilkan rancangan/dokumen/produk awal untuk merancang antarmuka dan pengalaman pengguna publikasi digital sesuai rubrik penilaian.
Indikator RPS
Merancang antarmuka publikasi digital berdasarkan kebutuhan pembaca/pengguna.
Materi
Minggu 6-7 (Sub-CPMK-4): Prototype publikasi digital, navigasi, aksesibilitas. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
Prototype publikasi
Bobot
15%
Rubrik 4Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK4-PROJECT_BRIEF - Rubrik project brief Sub-CPMK-4
project brief Sub-CPMK-4 | project_brief | Bobot 15%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kejelasan konsep proyek Kejelasan konsep proyek pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kejelasan konsep proyek: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kejelasan konsep proyek: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kejelasan konsep proyek: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kejelasan konsep proyek: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas proses produksi Kualitas proses produksi pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas proses produksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas proses produksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas proses produksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas proses produksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas proses produksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas proses produksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kualitas output/produk Kualitas output/produk pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas output/produk: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas output/produk: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas output/produk: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas output/produk: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas output/produk: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas output/produk: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas output/produk: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas output/produk: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas output/produk: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Refleksi dan perbaikan Refleksi dan perbaikan pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Refleksi dan perbaikan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Refleksi dan perbaikan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Refleksi dan perbaikan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Refleksi dan perbaikan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 8
2 rubrik
Sub-CPMK-1
Sub-CPMK-2
Sub-CPMK-3
Sub-CPMK-4
ETS / Validasi Tengah Semester
Mahasiswa mampu mengidentifikasi kebutuhan, referensi, dan komponen utama untuk merancang antarmuka dan pengalaman pengguna publikasi digital. Mahasiswa mampu menghasilkan rancangan/dokumen/produk awal untuk merancang antarmuka dan pengalaman pengguna publikasi digital sesuai rubrik penilaian. Mahasiswa mampu menghasilkan rancangan/dokumen/produk awal untuk membuat layout, tipografi, aset grafis, dan identitas visual publikasi digital sesuai rubrik penilaian. Mahasiswa mampu mengidentifikasi kebutuhan, referensi, dan komponen utama untuk membuat layout, tipografi, aset grafis, dan identitas visual publikasi digital.
Indikator RPS
Memvalidasi Sub-CPMK-1 sampai Sub-CPMK-4.
Materi
Minggu 8 (ETS / Validasi Tengah Semester): Review konsep, layout, dan prototype. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
Lembar validasi
Bobot
0%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK1-ESSAY - Rubrik Review Tengah Semester
Review Tengah Semester | essay | Bobot 0%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ketepatan analisis masalah Ketepatan analisis masalah pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan analisis masalah: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kedalaman argumentasi Kedalaman argumentasi pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman argumentasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman argumentasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Relevansi teori/konsep Relevansi teori/konsep pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Relevansi teori/konsep: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Relevansi teori/konsep: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Struktur penulisan Struktur penulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Struktur penulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Struktur penulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Struktur penulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Struktur penulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Kesimpulan dan rekomendasi Kesimpulan dan rekomendasi pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 9-10
2 rubrik
Sub-CPMK-5
Sub-CPMK-5
Mahasiswa mampu menyiapkan perangkat, prosedur, parameter, dan langkah kerja untuk melakukan penyuntingan dan finishing konten publikasi digital.
Indikator RPS
Melakukan penyuntingan visual dan penyesuaian grafis untuk publikasi digital.
Materi
Minggu 9-10 (Sub-CPMK-5): Editing grafis, optimasi visual, asset preparation. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
File desain revisi
Bobot
10%
Rubrik 5Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK5-JOBSHEET - Rubrik jobsheet Sub-CPMK-5
jobsheet Sub-CPMK-5 | jobsheet | Bobot 10%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Persiapan alat dan prosedur Persiapan alat dan prosedur pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Persiapan alat dan prosedur: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Ketepatan pelaksanaan praktik Ketepatan pelaksanaan praktik pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas hasil praktik Kualitas hasil praktik pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas hasil praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas hasil praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Dokumentasi/log praktik Dokumentasi/log praktik pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Dokumentasi/log praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Keselamatan kerja dan kerapian kerja Keselamatan kerja dan kerapian kerja pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 11-12
2 rubrik
Sub-CPMK-6
Sub-CPMK-6
Mahasiswa mampu mendemonstrasikan praktik untuk melakukan penyuntingan dan finishing konten publikasi digital serta mendokumentasikan hasilnya.
Indikator RPS
Melakukan finishing konten publikasi digital menggunakan workflow yang terstruktur.
Materi
Minggu 11-12 (Sub-CPMK-6): Final layout, export, format digital publishing. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
File final publikasi
Bobot
10%
Rubrik 6Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK6-PROJECT_BRIEF - Rubrik project brief Sub-CPMK-6
project brief Sub-CPMK-6 | project_brief | Bobot 10%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kejelasan konsep proyek Kejelasan konsep proyek pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kejelasan konsep proyek: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kejelasan konsep proyek: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kejelasan konsep proyek: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kejelasan konsep proyek: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas proses produksi Kualitas proses produksi pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas proses produksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas proses produksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas proses produksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas proses produksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas proses produksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas proses produksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kualitas output/produk Kualitas output/produk pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas output/produk: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas output/produk: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas output/produk: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas output/produk: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas output/produk: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas output/produk: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas output/produk: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas output/produk: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas output/produk: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Refleksi dan perbaikan Refleksi dan perbaikan pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Refleksi dan perbaikan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Refleksi dan perbaikan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Refleksi dan perbaikan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Refleksi dan perbaikan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 13
2 rubrik
Sub-CPMK-7
Sub-CPMK-7
Mahasiswa mampu menyiapkan perangkat, prosedur, parameter, dan langkah kerja untuk melakukan QC, optimasi format, metadata, dan delivery publikasi.
Indikator RPS
Melakukan QC, optimasi format, metadata, dan persiapan delivery konten.
Materi
Minggu 13 (Sub-CPMK-7): QC publikasi, metadata, format, resolusi, delivery. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
Checklist QC
Bobot
10%
Rubrik 7Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK7-JOBSHEET - Rubrik jobsheet Sub-CPMK-7
jobsheet Sub-CPMK-7 | jobsheet | Bobot 10%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Persiapan alat dan prosedur Persiapan alat dan prosedur pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Persiapan alat dan prosedur: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Ketepatan pelaksanaan praktik Ketepatan pelaksanaan praktik pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas hasil praktik Kualitas hasil praktik pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas hasil praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas hasil praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Dokumentasi/log praktik Dokumentasi/log praktik pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Dokumentasi/log praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Keselamatan kerja dan kerapian kerja Keselamatan kerja dan kerapian kerja pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 14
2 rubrik
Sub-CPMK-8
Sub-CPMK-8
Mahasiswa mampu mendemonstrasikan praktik untuk melakukan QC, optimasi format, metadata, dan delivery publikasi serta mendokumentasikan hasilnya.
Indikator RPS
Mempresentasikan produk publikasi digital dan mengevaluasi kesesuaian desain, format, metadata, serta platform.
Materi
Minggu 14 (Sub-CPMK-8): Presentasi produk dan evaluasi publikasi. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
Produk final dan presentasi
Bobot
10%
Rubrik 8Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK8-PRESENTATION - Rubrik presentation Sub-CPMK-8
presentation Sub-CPMK-8 | presentation | Bobot 10%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Struktur presentasi Struktur presentasi pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Struktur presentasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Struktur presentasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Struktur presentasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Struktur presentasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Struktur presentasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Struktur presentasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Struktur presentasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Struktur presentasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Struktur presentasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Penguasaan materi/proyek Penguasaan materi/proyek pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Penguasaan materi/proyek: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Penguasaan materi/proyek: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Penguasaan materi/proyek: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Penguasaan materi/proyek: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas visual slide/demo Kualitas visual slide/demo pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas visual slide/demo: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas visual slide/demo: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas visual slide/demo: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas visual slide/demo: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kemampuan menjawab pertanyaan Kemampuan menjawab pertanyaan pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Sikap dan komunikasi profesional Sikap dan komunikasi profesional pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 15
2 rubrik
Pengayaan 1
Mengikuti pengayaan tren digital publishing.
Indikator RPS
Mengikuti pengayaan tren digital publishing.
Materi
Minggu 15 (Pengayaan 1): E-magazine, interactive publishing, AI-assisted layout. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
Catatan pengayaan
Bobot
0%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK1-REFLECTION - Rubrik Pengayaan 1 dan Refleksi Industri
Pengayaan 1 dan Refleksi Industri | reflection | Bobot 0%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kedalaman refleksi Kedalaman refleksi pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman refleksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman refleksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman refleksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Rencana pengembangan diri/karya Rencana pengembangan diri/karya pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan kejelasan tulisan Kerapian dan kejelasan tulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 16
2 rubrik
Pengayaan 2
Merefleksikan pengembangan portofolio publikasi.
Indikator RPS
Merefleksikan pengembangan portofolio publikasi.
Materi
Minggu 16 (Pengayaan 2): Review portofolio digital publishing. Pustaka: Digital publishing, layout, grid, tipografi, identitas visual, aset publikasi, UI publikasi digital, user flow, readability, prototype, navigasi, aksesibilitas, editing grafis, finishing, export, metadata, QC, dan delivery publikasi digital.
Eviden
Refleksi
Bobot
0%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB032102-SCPMK1-REFLECTION-I245 - Rubrik Pengayaan 2 dan Refleksi Akhir
Pengayaan 2 dan Refleksi Akhir | reflection | Bobot 0%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kedalaman refleksi Kedalaman refleksi pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman refleksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman refleksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman refleksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Rencana pengembangan diri/karya Rencana pengembangan diri/karya pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan kejelasan tulisan Kerapian dan kejelasan tulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |