Kembali ke daftar rubrik
WN030003 - Kewarganegaraan
Semester 2 | 2 SKS | Rubrik mengikuti baris RPS mingguan dan Sub-CPMK.
8/8 baris RPS dinilai punya rubrik
RPS Dinilai
8
Ada Rubrik
8
Total Rubrik
22
Rentang Penilaian Default
A86-100
A-81-<86
AB76-<81
B+71-<76
B66-<71
BC61-<66
C56-<61
D41-<56
E0-<41
Minggu 1-2
2 rubrik
Sub-CPMK-1
Sub-CPMK-1
Mahasiswa mampu mengidentifikasi konsep, ruang lingkup, dan kriteria untuk menjelaskan hak, kewajiban, dan identitas warga negara.
Indikator RPS
Menjelaskan konsep warga negara, hak, kewajiban, dan identitas nasional.
Materi
Minggu 1-2 (Sub-CPMK-1): Pengantar kewarganegaraan, identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Ringkasan/kuis
Bobot
17.5%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK1-QUIZ - Rubrik quiz Sub-CPMK-1
quiz Sub-CPMK-1 | quiz | Bobot 17.5%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ketepatan konsep Ketepatan konsep pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan konsep: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan konsep: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan konsep: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan konsep: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan konsep: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan konsep: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan konsep: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan konsep: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan konsep: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kelengkapan jawaban Kelengkapan jawaban pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kelengkapan jawaban: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kelengkapan jawaban: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kelengkapan jawaban: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kelengkapan jawaban: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kelengkapan jawaban: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kelengkapan jawaban: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kelengkapan jawaban: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kelengkapan jawaban: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kelengkapan jawaban: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Penggunaan istilah teknis Penggunaan istilah teknis pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Penggunaan istilah teknis: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Penggunaan istilah teknis: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Penggunaan istilah teknis: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Penggunaan istilah teknis: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Penggunaan istilah teknis: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan struktur jawaban Kerapian dan struktur jawaban pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 3-4
2 rubrik
Sub-CPMK-2
Sub-CPMK-2
Mahasiswa mampu menerapkan hasil pemahaman untuk menjelaskan hak, kewajiban, dan identitas warga negara pada kasus/tugas sesuai konteks mata kuliah.
Indikator RPS
Menganalisis nilai demokrasi, hukum, dan konstitusi dalam kehidupan berbangsa.
Materi
Minggu 3-4 (Sub-CPMK-2): Demokrasi, konstitusi, negara hukum, partisipasi warga negara. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Studi kasus
Bobot
17.5%
Rubrik 2Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK2-CASE_STUDY - Rubrik case study Sub-CPMK-2
case study Sub-CPMK-2 | case_study | Bobot 17.5%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ketepatan analisis masalah Ketepatan analisis masalah pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan analisis masalah: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kedalaman argumentasi Kedalaman argumentasi pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman argumentasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman argumentasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Relevansi teori/konsep Relevansi teori/konsep pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Relevansi teori/konsep: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Relevansi teori/konsep: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Struktur penulisan Struktur penulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Struktur penulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Struktur penulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Struktur penulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Struktur penulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Kesimpulan dan rekomendasi Kesimpulan dan rekomendasi pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 5
2 rubrik
Sub-CPMK-3
Sub-CPMK-3
Mahasiswa mampu mengidentifikasi konsep, ruang lingkup, dan kriteria untuk menganalisis isu demokrasi, hukum, dan ketahanan nasional.
Indikator RPS
Menganalisis isu kebangsaan, toleransi, keberagaman, dan ketahanan nasional.
Materi
Minggu 5 (Sub-CPMK-3): Wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Tugas analisis
Bobot
17.5%
Rubrik 3Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK3-REPORT - Rubrik report Sub-CPMK-3
report Sub-CPMK-3 | report | Bobot 17.5%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kelengkapan isi laporan Kelengkapan isi laporan pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kelengkapan isi laporan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kelengkapan isi laporan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kelengkapan isi laporan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kelengkapan isi laporan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kelengkapan isi laporan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kelengkapan isi laporan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kelengkapan isi laporan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kelengkapan isi laporan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kelengkapan isi laporan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Ketepatan analisis/proses Ketepatan analisis/proses pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan analisis/proses: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan analisis/proses: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan analisis/proses: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan analisis/proses: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan analisis/proses: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan analisis/proses: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan analisis/proses: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan analisis/proses: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan analisis/proses: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kesesuaian format dan struktur Kesesuaian format dan struktur pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesesuaian format dan struktur: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesesuaian format dan struktur: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesesuaian format dan struktur: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesesuaian format dan struktur: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesesuaian format dan struktur: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesesuaian format dan struktur: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesesuaian format dan struktur: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesesuaian format dan struktur: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesesuaian format dan struktur: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Dokumentasi/eviden pendukung Dokumentasi/eviden pendukung pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Bahasa dan kerapian dokumen Bahasa dan kerapian dokumen pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 6-7
2 rubrik
Sub-CPMK-4
Sub-CPMK-4
Mahasiswa mampu menerapkan hasil pemahaman untuk menganalisis isu demokrasi, hukum, dan ketahanan nasional pada kasus/tugas sesuai konteks mata kuliah.
Indikator RPS
Menerapkan sikap kewargaan dalam konteks akademik dan sosial.
Materi
Minggu 6-7 (Sub-CPMK-4): Etika warga negara, tanggung jawab sosial, bela negara. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Presentasi
Bobot
17.5%
Rubrik 4Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK4-PRESENTATION - Rubrik presentation Sub-CPMK-4
presentation Sub-CPMK-4 | presentation | Bobot 17.5%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Struktur presentasi Struktur presentasi pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Struktur presentasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Struktur presentasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Struktur presentasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Struktur presentasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Struktur presentasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Struktur presentasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Struktur presentasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Struktur presentasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Struktur presentasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Penguasaan materi/proyek Penguasaan materi/proyek pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Penguasaan materi/proyek: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Penguasaan materi/proyek: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Penguasaan materi/proyek: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Penguasaan materi/proyek: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas visual slide/demo Kualitas visual slide/demo pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas visual slide/demo: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas visual slide/demo: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas visual slide/demo: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas visual slide/demo: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kemampuan menjawab pertanyaan Kemampuan menjawab pertanyaan pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Sikap dan komunikasi profesional Sikap dan komunikasi profesional pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 8
2 rubrik
Sub-CPMK-1
Sub-CPMK-2
Sub-CPMK-3
Sub-CPMK-4
ETS / Validasi Tengah Semester
Mahasiswa mampu mengidentifikasi konsep, ruang lingkup, dan kriteria untuk menganalisis isu demokrasi, hukum, dan ketahanan nasional. Mahasiswa mampu menerapkan hasil pemahaman untuk menganalisis isu demokrasi, hukum, dan ketahanan nasional pada kasus/tugas sesuai konteks mata kuliah. Mahasiswa mampu menerapkan hasil pemahaman untuk menjelaskan hak, kewajiban, dan identitas warga negara pada kasus/tugas sesuai konteks mata kuliah. Mahasiswa mampu mengidentifikasi konsep, ruang lingkup, dan kriteria untuk menjelaskan hak, kewajiban, dan identitas warga negara.
Indikator RPS
Memvalidasi Sub-CPMK-1 sampai Sub-CPMK-4.
Materi
Minggu 8 (ETS / Validasi Tengah Semester): Review materi minggu 1-7. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Lembar validasi
Bobot
0%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK1-REFLECTION - Rubrik Review Tengah Semester
Review Tengah Semester | reflection | Bobot 0%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kedalaman refleksi Kedalaman refleksi pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman refleksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman refleksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman refleksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Rencana pengembangan diri/karya Rencana pengembangan diri/karya pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan kejelasan tulisan Kerapian dan kejelasan tulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 9-10
2 rubrik
Sub-CPMK-5
Sub-CPMK-5
Mahasiswa mampu menjelaskan prinsip dan kebutuhan untuk bekerja sama dalam pembahasan isu kewarganegaraan.
Indikator RPS
Bekerja sama dalam membahas isu kewargaan dan kebangsaan.
Materi
Minggu 9-10 (Sub-CPMK-5): Problem kewargaan kontemporer, kolaborasi sosial. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Laporan kelompok
Bobot
7.5%
Rubrik 5Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK5-REPORT - Rubrik report Sub-CPMK-5
report Sub-CPMK-5 | report | Bobot 7.5%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kelengkapan isi laporan Kelengkapan isi laporan pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kelengkapan isi laporan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kelengkapan isi laporan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kelengkapan isi laporan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kelengkapan isi laporan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kelengkapan isi laporan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kelengkapan isi laporan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kelengkapan isi laporan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kelengkapan isi laporan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kelengkapan isi laporan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Ketepatan analisis/proses Ketepatan analisis/proses pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan analisis/proses: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan analisis/proses: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan analisis/proses: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan analisis/proses: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan analisis/proses: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan analisis/proses: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan analisis/proses: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan analisis/proses: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan analisis/proses: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kesesuaian format dan struktur Kesesuaian format dan struktur pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesesuaian format dan struktur: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesesuaian format dan struktur: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesesuaian format dan struktur: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesesuaian format dan struktur: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesesuaian format dan struktur: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesesuaian format dan struktur: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesesuaian format dan struktur: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesesuaian format dan struktur: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesesuaian format dan struktur: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Dokumentasi/eviden pendukung Dokumentasi/eviden pendukung pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Dokumentasi/eviden pendukung: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Bahasa dan kerapian dokumen Bahasa dan kerapian dokumen pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Bahasa dan kerapian dokumen: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 11-12
2 rubrik
Sub-CPMK-6
Sub-CPMK-6
Mahasiswa mampu menerapkan bekerja sama dalam pembahasan isu kewarganegaraan dalam tugas/proyek sesuai standar penilaian.
Indikator RPS
Menyampaikan gagasan kewarganegaraan secara akademik.
Materi
Minggu 11-12 (Sub-CPMK-6): Argumentasi akademik dan komunikasi kewargaan. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Esai/presentasi
Bobot
7.5%
Rubrik 6Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK6-PRESENTATION - Rubrik presentation Sub-CPMK-6
presentation Sub-CPMK-6 | presentation | Bobot 7.5%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Struktur presentasi Struktur presentasi pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Struktur presentasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Struktur presentasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Struktur presentasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Struktur presentasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Struktur presentasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Struktur presentasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Struktur presentasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Struktur presentasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Struktur presentasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Penguasaan materi/proyek Penguasaan materi/proyek pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Penguasaan materi/proyek: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Penguasaan materi/proyek: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Penguasaan materi/proyek: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Penguasaan materi/proyek: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas visual slide/demo Kualitas visual slide/demo pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas visual slide/demo: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas visual slide/demo: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas visual slide/demo: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas visual slide/demo: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kemampuan menjawab pertanyaan Kemampuan menjawab pertanyaan pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Sikap dan komunikasi profesional Sikap dan komunikasi profesional pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 13
2 rubrik
Sub-CPMK-7
Sub-CPMK-7
Mahasiswa mampu menjelaskan prinsip dan kebutuhan untuk menyampaikan gagasan kewarganegaraan secara akademik.
Indikator RPS
Menyusun solusi berbasis nilai kewargaan terhadap persoalan masyarakat.
Materi
Minggu 13 (Sub-CPMK-7): Analisis masalah sosial dan solusi kewargaan. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Makalah singkat
Bobot
7.5%
Rubrik 7Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK7-CASE_STUDY - Rubrik case study Sub-CPMK-7
case study Sub-CPMK-7 | case_study | Bobot 7.5%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ketepatan analisis masalah Ketepatan analisis masalah pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan analisis masalah: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kedalaman argumentasi Kedalaman argumentasi pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman argumentasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman argumentasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Relevansi teori/konsep Relevansi teori/konsep pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Relevansi teori/konsep: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Relevansi teori/konsep: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Struktur penulisan Struktur penulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Struktur penulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Struktur penulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Struktur penulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Struktur penulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Kesimpulan dan rekomendasi Kesimpulan dan rekomendasi pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 14
2 rubrik
Sub-CPMK-8
Sub-CPMK-8
Mahasiswa mampu menerapkan menyampaikan gagasan kewarganegaraan secara akademik dalam tugas/proyek sesuai standar penilaian.
Indikator RPS
Mempresentasikan refleksi akhir penerapan kewarganegaraan dalam kehidupan profesional.
Materi
Minggu 14 (Sub-CPMK-8): Refleksi kewargaan dalam profesi multimedia dan broadcasting. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Portofolio refleksi
Bobot
7.5%
Rubrik 8Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK8-REFLECTION - Rubrik reflection Sub-CPMK-8
reflection Sub-CPMK-8 | reflection | Bobot 7.5%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kedalaman refleksi Kedalaman refleksi pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman refleksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman refleksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman refleksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Rencana pengembangan diri/karya Rencana pengembangan diri/karya pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan kejelasan tulisan Kerapian dan kejelasan tulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 15
2 rubrik
Pengayaan 1
Mengikuti pengayaan industri/profesi.
Indikator RPS
Mengikuti pengayaan industri/profesi.
Materi
Minggu 15 (Pengayaan 1): Kuliah tamu etika warga negara dalam dunia kerja. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Catatan kuliah tamu
Bobot
0%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK1-REFLECTION-I211 - Rubrik Pengayaan 1 dan Refleksi Industri
Pengayaan 1 dan Refleksi Industri | reflection | Bobot 0%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kedalaman refleksi Kedalaman refleksi pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman refleksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman refleksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman refleksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Rencana pengembangan diri/karya Rencana pengembangan diri/karya pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan kejelasan tulisan Kerapian dan kejelasan tulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 16
2 rubrik
Pengayaan 2
Merefleksikan nilai kewargaan dalam karier profesional.
Indikator RPS
Merefleksikan nilai kewargaan dalam karier profesional.
Materi
Minggu 16 (Pengayaan 2): Refleksi nilai kewargaan dalam industri kreatif. Pustaka: Identitas nasional, hak dan kewajiban warga negara, demokrasi, konstitusi, negara hukum, wawasan nusantara, ketahanan nasional, keberagaman, etika warga negara, bela negara, problem kewargaan kontemporer, dan refleksi profesi.
Eviden
Refleksi akhir
Bobot
0%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-WN030003-SCPMK1-REFLECTION-I212 - Rubrik Pengayaan 2 dan Refleksi Akhir
Pengayaan 2 dan Refleksi Akhir | reflection | Bobot 0%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kedalaman refleksi Kedalaman refleksi pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman refleksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman refleksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman refleksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Rencana pengembangan diri/karya Rencana pengembangan diri/karya pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan kejelasan tulisan Kerapian dan kejelasan tulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |