Kembali ke daftar rubrik
TB033103 - Pemrograman Visual
Semester 3 | 2 SKS | Rubrik mengikuti baris RPS mingguan dan Sub-CPMK.
8/8 baris RPS dinilai punya rubrik
RPS Dinilai
8
Ada Rubrik
8
Total Rubrik
22
Rentang Penilaian Default
A86-100
A-81-<86
AB76-<81
B+71-<76
B66-<71
BC61-<66
C56-<61
D41-<56
E0-<41
Minggu 1-2
2 rubrik
Sub-CPMK-1
Sub-CPMK-1
Mahasiswa mampu mengidentifikasi kebutuhan, referensi, dan komponen utama untuk merancang antarmuka aplikasi visual/interaktif.
Indikator RPS
Menjelaskan konsep pemrograman visual, komponen antarmuka, dan workflow pengembangan aplikasi.
Materi
Minggu 1-2 (Sub-CPMK-1): Development tools, GUI component, struktur proyek, dan konsep aplikasi visual. Pustaka: Development tools, GUI component, struktur proyek, dan konsep aplikasi visual
Eviden
Kuis / program sederhana
Bobot
15%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK1-QUIZ - Rubrik quiz Sub-CPMK-1
quiz Sub-CPMK-1 | quiz | Bobot 15%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ketepatan konsep Ketepatan konsep pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan konsep: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan konsep: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan konsep: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan konsep: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan konsep: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan konsep: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan konsep: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan konsep: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan konsep: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kelengkapan jawaban Kelengkapan jawaban pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kelengkapan jawaban: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kelengkapan jawaban: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kelengkapan jawaban: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kelengkapan jawaban: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kelengkapan jawaban: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kelengkapan jawaban: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kelengkapan jawaban: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kelengkapan jawaban: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kelengkapan jawaban: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Penggunaan istilah teknis Penggunaan istilah teknis pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Penggunaan istilah teknis: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Penggunaan istilah teknis: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Penggunaan istilah teknis: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Penggunaan istilah teknis: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Penggunaan istilah teknis: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Penggunaan istilah teknis: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan struktur jawaban Kerapian dan struktur jawaban pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan struktur jawaban: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 3-4
2 rubrik
Sub-CPMK-2
Sub-CPMK-2
Mahasiswa mampu menghasilkan rancangan/dokumen/produk awal untuk merancang antarmuka aplikasi visual/interaktif sesuai rubrik penilaian.
Indikator RPS
Merancang antarmuka aplikasi visual/interaktif berdasarkan kebutuhan pengguna.
Materi
Minggu 3-4 (Sub-CPMK-2): Layout UI, komponen visual, form, button, input, navigasi, dan prinsip usability dasar. Pustaka: Layout UI, komponen visual, form, button, input, navigasi, dan prinsip usability dasar
Eviden
Rancangan UI
Bobot
15%
Rubrik 2Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK2-ESSAY - Rubrik essay Sub-CPMK-2
essay Sub-CPMK-2 | essay | Bobot 15%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ketepatan analisis masalah Ketepatan analisis masalah pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan analisis masalah: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan analisis masalah: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan analisis masalah: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kedalaman argumentasi Kedalaman argumentasi pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman argumentasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman argumentasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman argumentasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman argumentasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman argumentasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Relevansi teori/konsep Relevansi teori/konsep pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Relevansi teori/konsep: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Relevansi teori/konsep: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Relevansi teori/konsep: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Relevansi teori/konsep: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Relevansi teori/konsep: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Struktur penulisan Struktur penulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Struktur penulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Struktur penulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Struktur penulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Struktur penulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Struktur penulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Struktur penulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Struktur penulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Kesimpulan dan rekomendasi Kesimpulan dan rekomendasi pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesimpulan dan rekomendasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 5
2 rubrik
Sub-CPMK-3
Sub-CPMK-3
Mahasiswa mampu menyiapkan perangkat, prosedur, parameter, dan langkah kerja untuk membangun elemen multimedia interaktif berbasis desktop/web/mobile.
Indikator RPS
Mengimplementasikan komponen visual dan event handling dasar.
Materi
Minggu 5 (Sub-CPMK-3): Event handling, variable, operator, kontrol alur, function, dan interaksi pengguna. Pustaka: Event handling, variable, operator, kontrol alur, function, dan interaksi pengguna
Eviden
File program
Bobot
15%
Rubrik 3Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK3-JOBSHEET - Rubrik jobsheet Sub-CPMK-3
jobsheet Sub-CPMK-3 | jobsheet | Bobot 15%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Persiapan alat dan prosedur Persiapan alat dan prosedur pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Persiapan alat dan prosedur: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Ketepatan pelaksanaan praktik Ketepatan pelaksanaan praktik pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas hasil praktik Kualitas hasil praktik pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas hasil praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas hasil praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Dokumentasi/log praktik Dokumentasi/log praktik pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Dokumentasi/log praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Keselamatan kerja dan kerapian kerja Keselamatan kerja dan kerapian kerja pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 6-7
2 rubrik
Sub-CPMK-4
Sub-CPMK-4
Mahasiswa mampu mendemonstrasikan praktik untuk membangun elemen multimedia interaktif berbasis desktop/web/mobile serta mendokumentasikan hasilnya.
Indikator RPS
Membangun aplikasi multimedia interaktif sederhana berbasis desktop/web/mobile.
Materi
Minggu 6-7 (Sub-CPMK-4): Basic programming, GUI, media asset, interactivity, dan struktur aplikasi. Pustaka: Basic programming, GUI, media asset, interactivity, dan struktur aplikasi
Eviden
Prototype aplikasi
Bobot
15%
Rubrik 4Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK4-PROJECT_BRIEF - Rubrik project brief Sub-CPMK-4
project brief Sub-CPMK-4 | project_brief | Bobot 15%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kejelasan konsep proyek Kejelasan konsep proyek pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kejelasan konsep proyek: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kejelasan konsep proyek: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kejelasan konsep proyek: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kejelasan konsep proyek: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas proses produksi Kualitas proses produksi pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas proses produksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas proses produksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas proses produksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas proses produksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas proses produksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas proses produksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kualitas output/produk Kualitas output/produk pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas output/produk: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas output/produk: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas output/produk: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas output/produk: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas output/produk: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas output/produk: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas output/produk: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas output/produk: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas output/produk: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Refleksi dan perbaikan Refleksi dan perbaikan pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Refleksi dan perbaikan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Refleksi dan perbaikan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Refleksi dan perbaikan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Refleksi dan perbaikan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 8
2 rubrik
Sub-CPMK-1
Sub-CPMK-2
Sub-CPMK-3
Sub-CPMK-4
ETS / Validasi Tengah Semester
Mahasiswa mampu menyiapkan perangkat, prosedur, parameter, dan langkah kerja untuk membangun elemen multimedia interaktif berbasis desktop/web/mobile. Mahasiswa mampu mendemonstrasikan praktik untuk membangun elemen multimedia interaktif berbasis desktop/web/mobile serta mendokumentasikan hasilnya. Mahasiswa mampu menghasilkan rancangan/dokumen/produk awal untuk merancang antarmuka aplikasi visual/interaktif sesuai rubrik penilaian. Mahasiswa mampu mengidentifikasi kebutuhan, referensi, dan komponen utama untuk merancang antarmuka aplikasi visual/interaktif.
Indikator RPS
Memvalidasi Sub-CPMK-1 sampai Sub-CPMK-4.
Materi
Minggu 8 (ETS / Validasi Tengah Semester): Review konsep UI, event handling, dan prototype aplikasi. Pustaka: Review konsep UI, event handling, dan prototype aplikasi
Eviden
Lembar review
Bobot
0%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK1-JOBSHEET - Rubrik Review Tengah Semester
Review Tengah Semester | jobsheet | Bobot 0%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Persiapan alat dan prosedur Persiapan alat dan prosedur pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Persiapan alat dan prosedur: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Ketepatan pelaksanaan praktik Ketepatan pelaksanaan praktik pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas hasil praktik Kualitas hasil praktik pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas hasil praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas hasil praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Dokumentasi/log praktik Dokumentasi/log praktik pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Dokumentasi/log praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Keselamatan kerja dan kerapian kerja Keselamatan kerja dan kerapian kerja pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 9-10
2 rubrik
Sub-CPMK-5
Sub-CPMK-5
Mahasiswa mampu menyiapkan perangkat, prosedur, parameter, dan langkah kerja untuk memanfaatkan tools/platform digital untuk pengembangan aplikasi.
Indikator RPS
Memanfaatkan tools/platform digital untuk pengembangan aplikasi.
Materi
Minggu 9-10 (Sub-CPMK-5): Framework/library dasar, asset management, debugging, dan versioning sederhana. Pustaka: Framework/library dasar, asset management, debugging, dan versioning sederhana
Eviden
Log praktik tools
Bobot
10%
Rubrik 5Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK5-JOBSHEET - Rubrik jobsheet Sub-CPMK-5
jobsheet Sub-CPMK-5 | jobsheet | Bobot 10%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Persiapan alat dan prosedur Persiapan alat dan prosedur pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Persiapan alat dan prosedur: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Ketepatan pelaksanaan praktik Ketepatan pelaksanaan praktik pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas hasil praktik Kualitas hasil praktik pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas hasil praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas hasil praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Dokumentasi/log praktik Dokumentasi/log praktik pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Dokumentasi/log praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Keselamatan kerja dan kerapian kerja Keselamatan kerja dan kerapian kerja pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 11-12
2 rubrik
Sub-CPMK-6
Sub-CPMK-6
Mahasiswa mampu mendemonstrasikan praktik untuk memanfaatkan tools/platform digital untuk pengembangan aplikasi serta mendokumentasikan hasilnya.
Indikator RPS
Mengembangkan fitur aplikasi dengan struktur kode yang mudah dimodifikasi.
Materi
Minggu 11-12 (Sub-CPMK-6): Struktur kode, reusable component, modularisasi, dan maintenance dasar. Pustaka: Struktur kode, reusable component, modularisasi, dan maintenance dasar
Eviden
Source code revisi
Bobot
10%
Rubrik 6Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK6-JOBSHEET - Rubrik jobsheet Sub-CPMK-6
jobsheet Sub-CPMK-6 | jobsheet | Bobot 10%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Persiapan alat dan prosedur Persiapan alat dan prosedur pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Persiapan alat dan prosedur: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Persiapan alat dan prosedur: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Ketepatan pelaksanaan praktik Ketepatan pelaksanaan praktik pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Ketepatan pelaksanaan praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas hasil praktik Kualitas hasil praktik pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas hasil praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas hasil praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas hasil praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas hasil praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas hasil praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Dokumentasi/log praktik Dokumentasi/log praktik pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Dokumentasi/log praktik: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Dokumentasi/log praktik: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Dokumentasi/log praktik: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Keselamatan kerja dan kerapian kerja Keselamatan kerja dan kerapian kerja pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keselamatan kerja dan kerapian kerja: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 13
2 rubrik
Sub-CPMK-7
Sub-CPMK-7
Mahasiswa mampu mengidentifikasi kebutuhan, referensi, dan komponen utama untuk merancang peluang produk aplikasi multimedia sederhana.
Indikator RPS
Merancang peluang produk aplikasi multimedia sederhana.
Materi
Minggu 13 (Sub-CPMK-7): Ide produk, kebutuhan pengguna, fitur utama, dan value proposition aplikasi. Pustaka: Ide produk, kebutuhan pengguna, fitur utama, dan value proposition aplikasi
Eviden
Dokumen konsep produk
Bobot
10%
Rubrik 7Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK7-PROJECT_BRIEF - Rubrik project brief Sub-CPMK-7
project brief Sub-CPMK-7 | project_brief | Bobot 10%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kejelasan konsep proyek Kejelasan konsep proyek pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kejelasan konsep proyek: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kejelasan konsep proyek: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kejelasan konsep proyek: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kejelasan konsep proyek: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kejelasan konsep proyek: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kesesuaian dengan Sub-CPMK dan audiens: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas proses produksi Kualitas proses produksi pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas proses produksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas proses produksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas proses produksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas proses produksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas proses produksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas proses produksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas proses produksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kualitas output/produk Kualitas output/produk pada instrumen asesmen. | 25% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas output/produk: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas output/produk: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas output/produk: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas output/produk: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas output/produk: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas output/produk: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas output/produk: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas output/produk: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas output/produk: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Refleksi dan perbaikan Refleksi dan perbaikan pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Refleksi dan perbaikan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Refleksi dan perbaikan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Refleksi dan perbaikan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Refleksi dan perbaikan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Refleksi dan perbaikan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 14
2 rubrik
Sub-CPMK-8
Sub-CPMK-8
Mahasiswa mampu menghasilkan rancangan/dokumen/produk awal untuk merancang peluang produk aplikasi multimedia sederhana sesuai rubrik penilaian.
Indikator RPS
Mempresentasikan prototipe aplikasi sebagai produk digital.
Materi
Minggu 14 (Sub-CPMK-8): Demo aplikasi, evaluasi usability, dan rencana pengembangan. Pustaka: Demo aplikasi, evaluasi usability, dan rencana pengembangan
Eviden
Demo prototype dan presentasi
Bobot
10%
Rubrik 8Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK8-PRESENTATION - Rubrik presentation Sub-CPMK-8
presentation Sub-CPMK-8 | presentation | Bobot 10%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Struktur presentasi Struktur presentasi pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Struktur presentasi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Struktur presentasi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Struktur presentasi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Struktur presentasi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Struktur presentasi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Struktur presentasi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Struktur presentasi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Struktur presentasi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Struktur presentasi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Penguasaan materi/proyek Penguasaan materi/proyek pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Penguasaan materi/proyek: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Penguasaan materi/proyek: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Penguasaan materi/proyek: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Penguasaan materi/proyek: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Penguasaan materi/proyek: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Kualitas visual slide/demo Kualitas visual slide/demo pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kualitas visual slide/demo: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kualitas visual slide/demo: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kualitas visual slide/demo: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kualitas visual slide/demo: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kualitas visual slide/demo: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kemampuan menjawab pertanyaan Kemampuan menjawab pertanyaan pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kemampuan menjawab pertanyaan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 5 | Sikap dan komunikasi profesional Sikap dan komunikasi profesional pada instrumen asesmen. | 10% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Sikap dan komunikasi profesional: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 15
2 rubrik
Pengayaan 1
Mengikuti pengayaan tren aplikasi multimedia interaktif.
Indikator RPS
Mengikuti pengayaan tren aplikasi multimedia interaktif.
Materi
Minggu 15 (Pengayaan 1): AI tools, no-code/low-code, dan aplikasi interaktif modern. Pustaka: AI tools, no-code/low-code, dan aplikasi interaktif modern
Eviden
Catatan pengayaan
Bobot
0%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK1-REFLECTION - Rubrik Pengayaan 1 dan Refleksi Industri
Pengayaan 1 dan Refleksi Industri | reflection | Bobot 0%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kedalaman refleksi Kedalaman refleksi pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman refleksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman refleksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman refleksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Rencana pengembangan diri/karya Rencana pengembangan diri/karya pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan kejelasan tulisan Kerapian dan kejelasan tulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
Minggu 16
2 rubrik
Pengayaan 2
Merefleksikan pengembangan portofolio aplikasi.
Indikator RPS
Merefleksikan pengembangan portofolio aplikasi.
Materi
Minggu 16 (Pengayaan 2): Review portofolio pemrograman visual. Pustaka: Review portofolio pemrograman visual
Eviden
Refleksi akhir
Bobot
0%
Rubrik 1Skema: DEFAULT_9
| Indikator yang Dinilai |
|---|
RUB-TB033103-SCPMK1-REFLECTION-I355 - Rubrik Pengayaan 2 dan Refleksi Akhir
Pengayaan 2 dan Refleksi Akhir | reflection | Bobot 0%
Skema rentang: DEFAULT_9 - Default 9 Rentang Nilai
analytic
| No | Kriteria | Bobot | A 86-100 | A- 81-<86 | AB 76-<81 | B+ 71-<76 | B 66-<71 | BC 61-<66 | C 56-<61 | D 41-<56 | E 0-<41 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kedalaman refleksi Kedalaman refleksi pada instrumen asesmen. | 35% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kedalaman refleksi: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kedalaman refleksi: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kedalaman refleksi: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kedalaman refleksi: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kedalaman refleksi: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kedalaman refleksi: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 2 | Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri pada instrumen asesmen. | 30% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Keterkaitan dengan pengalaman belajar/industri: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 3 | Rencana pengembangan diri/karya Rencana pengembangan diri/karya pada instrumen asesmen. | 20% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Rencana pengembangan diri/karya: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |
| 4 | Kerapian dan kejelasan tulisan Kerapian dan kejelasan tulisan pada instrumen asesmen. | 15% | Mahasiswa menunjukkan kinerja istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat tepat, lengkap, konsisten, mandiri, sesuai standar teknis/akademik/profesional, dan eviden sangat kuat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja hampir istimewa pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sangat baik dan sesuai standar, hanya terdapat kekurangan sangat minor. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator terpenuhi, kualitas eviden baik, dan kesalahan tidak mengganggu capaian utama. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik menuju sangat baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: indikator utama terpenuhi, tetapi masih ada beberapa bagian yang perlu diperbaiki. | Mahasiswa menunjukkan kinerja baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: memenuhi standar dasar, namun kualitas, ketepatan, atau kelengkapan belum konsisten. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup baik pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian indikator terpenuhi, tetapi masih terdapat kekurangan nyata pada kualitas proses atau eviden. | Mahasiswa menunjukkan kinerja cukup pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: hanya memenuhi batas minimal, banyak bagian belum lengkap atau belum tepat. | Mahasiswa menunjukkan kinerja kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: sebagian besar indikator tidak terpenuhi, eviden lemah, dan perlu perbaikan besar. | Mahasiswa menunjukkan kinerja sangat kurang pada aspek Kerapian dan kejelasan tulisan: tidak mengumpulkan, tidak sesuai instruksi, atau eviden tidak dapat dinilai. |